過去的一周圍繞Digg的爭論是，越來越多的事實表明，一小部分Digg用戶在文章推薦中起著過分重要的作用。作為回應(yīng)，Digg
增加了它排序算法的復(fù)雜度以更好的處理用戶的投票。我認(rèn)為這個舉措并不正確。我的建議是，改變這個網(wǎng)站的設(shè)計--這才是真正的問題所在。
最新的爭論發(fā)生在9月5日，一個叫做jesusphreak的人在Digg上發(fā)了一篇名為《Rigged?》的帖子，披露了Digg上一些最近很受關(guān)注的故事的奇怪細(xì)節(jié)。jp指出，很多的故事都是被Digg上排名前30的用戶，或者說最受歡迎的30個用戶(受歡迎程度是通過其提交的文章被頂上首頁的次數(shù)決定的)，挖(注: 原文用的dugg一詞)出來的。這些用戶中有Digg的創(chuàng)始人Kevin Rose.
這已經(jīng)不是第一次有人指出這個現(xiàn)象。在今年4月18日，Macgyver在ForeverGeek上發(fā)表了《Digg Army》一文，其中包括了最近挖了兩篇文章的用戶的名單截圖。有16個人的名字以完全相同的順序出現(xiàn)在截圖中。兩篇文章的前19個名字中，有18個是相同的。在這份名單上，我們又看到了Kevin Rose。
這些事情發(fā)生在一起絕不僅僅是巧合。上述文章的作者們強(qiáng)烈認(rèn)為，Digg被少數(shù)用戶操縱以人為地提高一些文章的價值，而它們本不應(yīng)該獲得這么多的關(guān)注。這做法悍然不顧網(wǎng)站的民主理想。到現(xiàn)在為止，沒有人認(rèn)為我上面提到的那兩篇文章是假的：Digg把所有的投票記錄都公諸于眾。毫無疑問的，一小部分用戶對故事的流行度有很大的影響力。
在我們?yōu)槊裰鞯母瘮「械綉嵟�，我們�?yīng)該讓每一個相關(guān)的人知道做出質(zhì)疑的好處，并且考慮沒有這種惡勢力時情況會變得怎么樣。
不要責(zé)怪用戶
不要責(zé)怪Digg的用戶。他們只是按照網(wǎng)站的規(guī)則在做。他們摸索出了在所在環(huán)境中該怎么做，這沒什么問題。Jason Calacanis,仿Digg的 Netscape.com的創(chuàng)建者，在他的文章《One User, One Vote》中說道：“那些最受歡迎的用戶贏得他們的位置，他們應(yīng)該為他們的貢獻(xiàn)受到獎勵，而不是懲罰”。我同意這樣的觀點...,似乎也沒有什么別的辦法可循。
責(zé)怪設(shè)計
應(yīng)該受到責(zé)怪的是網(wǎng)站的設(shè)計而不是它的用戶。排序系統(tǒng)，好友功能，內(nèi)容的展示方式，投票的容易程度，Digg的這些設(shè)計使其成為了一個作弊的天堂。網(wǎng)站的設(shè)計讓這種跟風(fēng)的投票方式不僅是變得可能，事實上變得越來越容易。
下面是我質(zhì)疑的一些功能：
排序列表
如果你想讓人們競爭，把他們排序吧。排序是Digg上存在舞弊的主要原因。取得更高的排名成為了作弊的主要動機(jī)，因為如果你排名夠高，別人會注意到你，你會有認(rèn)同感（對人們來說，這點很重要，甚至在社交軟件中也是如此）。另外，根據(jù)前面提到的Calacanis的觀點，高排名可能也是一種收入來源。
好友功能
Digg的好友功能被那些受關(guān)注用戶用來快速且同步地推薦文章。好友的歷史頁面會按逆時間順序顯示他挖過的文章，因此最新挖過的文章會出現(xiàn)在頁面頂部。那些最受歡迎的用戶（彼此都是好友）只需不停地刷新頁面，就可以和其他人保持行動的一致。在幾個小時后，30人的正評價會給任意一個故事帶來額外的關(guān)注，從而更容易造成跟風(fēng)投票。
展示投票記錄
在每一個被挖條目的最下端，是一個投票者的名字列表--曝光Digg上存在作弊的證據(jù)。它也是一個說明心理學(xué)名詞“社會認(rèn)同”的絕好的例子。社會認(rèn)同就是能夠被社會所承認(rèn)的東西。換言之，就是別人都在做而使得好像是應(yīng)該做的事。我們通過模仿別人的動作來獲得認(rèn)同。所以，當(dāng)看到有人在挖一些東西的時候，我們自己也會跟著去挖。或者說，我們讓他人影響我們的決定，幫我們做決定。
遙遠(yuǎn)的文章
在Digg上很容易相互影響，甚至不用真正讀過一篇文章，人們就能挖它或者踩它。這是因為Digg只顯示文章的摘要。如果想要閱讀一篇文章，你需要點擊然后到外部站點去看。很多人愿意花這個功夫，但是也有很多不愿意。
在《It's all a Farce Anyway》這篇文章中，Tara Hunt詳述了一段有意思（同時令人害怕）的關(guān)于在Digg上作弊的對話。他們提交文章，然后讓友幫著去頂。在一片帖子獲得足夠的正面評價之后，“人們就會直接點擊挖（digg）,只要他們覺得這個題目還不錯�！�，作弊的人說。同樣，這也是社會認(rèn)同的效用。而它在這里起了負(fù)面效用是因為，故事本身在遠(yuǎn)處，要讀它需要額外的努力。
容易投票
盡管需要花些功夫才能讀到帖子，對它們進(jìn)行投票卻幾乎不用花什么力氣。這其實應(yīng)該反過來...你可以對一個你不知道的東西投票。盡管這個digg功能非常不錯，是一個很好的科技讓我們生活更簡單的例子，但讓生活變得簡單的以至于平凡也有危險。
這讓我想起了Derek Powazek寫的《Design for Community》中的一個篇文章，其中他指出，對某物的評價難度越大，獲得的評價的質(zhì)量就越好。換言之，不畏艱難來作評論的人是真正對被評論主體感興趣的人，他們?nèi)硇耐度肫渲胁⑶以谧鞒龌貞?yīng)的同時看到真正的價值。
其他因素
Digg社區(qū)有自我保護(hù)主義傾向。和Digg有關(guān)的文章會得到很多正面的關(guān)注。如果你想被大家注意，只需要簡單的發(fā)一篇類似“被挖的十大方法”的帖子就行了，大家對此很感興趣。然而，很多Digg社區(qū)的會員對于反Digg的內(nèi)容反應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)烈。通常，當(dāng)這些內(nèi)容出現(xiàn)在首頁的時候，他們會把它踩（Bury）下首頁。這種行為無意間造成這么一種效果：digg這個行為就是在審查非Digg的內(nèi)容。
人們也在很多不同的場景下使用Digg。有的時候，我自己Digg一些文章只是因為我想過一陣再讀他們...對于我現(xiàn)在沒時間讀但似乎對我有價值的文章，我希望過一陣還能找到它們。我想其他人可能也會這么干，這就造成了虛假投票。當(dāng)被賦予一個工具之后，人們不一定總是按說明來用它。
結(jié)果：投票沒有獨立性
所有這些因素造成的結(jié)果就是，Digg破壞了投票的重要規(guī)矩：獨立性。正如在James Surowiecki的《Wisdom of Crowds》中所提到的，當(dāng)一個人不受其他人的直接影響，完全靠自己作出決定的時候，才能保證獨立性。當(dāng)然，總會有外界因素影響決定--別人說什么，他們的政黨立場是什么，他們的當(dāng)前處境，但是最終他們需要獨立的投票。在Digg上，沒有投票是獨立的，當(dāng)你投票的時候，你不可避免地注意到別人是怎么投的。
如果把這和總統(tǒng)選舉時的投票相比較，我們能看出其中的不同�？偨y(tǒng)選舉的時候，我們匿名投票。匿名很關(guān)鍵--一旦具體的投票記錄（誰投了什么）被看到，我們就已經(jīng)開始欺騙系統(tǒng)，因為我們不可避免地會受他人的影響。投票者的級別會加劇這種現(xiàn)象--想象一下在總統(tǒng)選舉的時候我們能看到別人是怎么投的...
Digg vs. Del.icio.us
Digg上的投票和類似于Delicious這種投票更加獨立的站點形成了對比。在Delicious上，投票的時候，人們通常不清楚到底有沒有人看過，也不知道別人怎么投的票。但是，Delicious并不對投票作弊免疫。因為它會有一個受歡迎列表，上面的書簽很容易拷貝到你自己的列表里，從而提高這些書簽的受歡迎程度，這和Digg上的情況很像。
到目前為止，Delicious似乎受作弊的影響小一些。這可能是因為它的用戶群小很多。但我認(rèn)為，這也和它的工具本質(zhì)有很大的關(guān)系。Delicious最主要的價值是個人性質(zhì)的，因為人們用它來儲存對自己有用的書簽。在Digg上面，文章標(biāo)記這個功能排在投票之后，無論是從界面還是所使用的文字來說。
Digg的回應(yīng)
在上一周晚些時候，Digg通過更改算法對爭論做出了回應(yīng)：
“這個更新的算法會考察每一個用戶的投票多樣性。表現(xiàn)出作弊模式的用戶的投票權(quán)重會被降低。這并不是說文章不能被推薦了，而是更多樣的用戶能夠保證主頁上文章的價值。”
我想這個舉措并不正確。如果不改變上述功能的設(shè)計，Digg上的作弊不能夠避免。因為作弊的存在，他們不得不更改推薦算法。然后其它針對新算法的作弊又會出現(xiàn)，最終又得更改算法。在任何一個社會化系統(tǒng)中作弊都會存在，但是我認(rèn)為Digg的問題更加的根本：它的功能簡直就是為了作弊設(shè)計的。比起改算法，更好的方法是關(guān)注投票的獨立性。當(dāng)把（別人的）排名和投票隱藏起來，多樣性自然就會提高。導(dǎo)致趨同的原因就是那些展示出的信息。
改變意味著什么？
即便Digg更改了它的一些功能來時的投票更加獨立，我們還是不能肯定這就會有效。人們總是想試探社會化軟件的邊緣用途，看能不能用它們做點有用的事情。有時這些嘗試不錯，不過有時候這會損害網(wǎng)站的質(zhì)量。
Digg不可能說“那我們把這個投票小功能換個地方吧”然后就算解決了。這會導(dǎo)致一系列新的問題。不過，他們確實加上了一個新的功能--Digg按鈕會出現(xiàn)在帖子的右上角。這很大程度上解決了這個問題，使得人們在投票之前先關(guān)注一下內(nèi)容。盡管現(xiàn)在還不能確定這就是解決方案，至少方向是正確的。
粵公網(wǎng)安備 44010402000282號